（原创）莫要把《红楼梦》读成《甄嬛传》（续一）

时髦的傻子【版本：《脂砚斋重评石头记》】【图片源自网络】

图片

 

      接前篇贴文《莫要把<红楼梦>读成<甄嬛传>（下）》，继续分析探讨作者对花袭人的基本人设与角色定位。

      4、【花解语】（第19回）【贤袭人】（第21回）

    【花解语】出自第19回回目：【情切切良宵花解语　意绵绵静日玉生香】。这一词语的出处源于五代王仁裕的《开元天宝遗事・解语花》，原文是唐玄宗形容杨贵妃善解人意的：【争如我解语花】。后来随着词语的发展变化逐渐演变为【花解语】，并且赋予其极富诗意的文化内涵：用拟人化手法赋予花朵 【理解人情、传递爱意】 的特质，具有【美好事物能共情人心、慰藉情感】的美好寓意。《红楼梦》作者更是妙笔生花，把【花解语】和【玉生香】搭配写进同一回目，前者隐指花袭人，后者隐指林黛玉，通过【情切切】和【意绵绵】又寄托了极其美好的情感。真可谓是一石二鸟、一举两得。

      【贤袭人】出自第21回回目：【贤袭人娇嗔箴宝玉　俏平儿软语救贾琏】，而且紧接【贤袭人】之后还有一句脂批：【庚辰侧批：当得起】。这里首先要明确的是，封建社会的所谓【贤】之称谓，直接对应着【仁、义、礼、智、信】等儒家伦理道德，乃是封建道德主流所推崇备至、至高无上的核心价值观，是对个人道德品行的最高界定。例如郑玄称 ：【贤，有德行者；能，多才艺者】；孔颖达称：【有德谓之贤，有伎（技）谓之能】；司马光称：【德行高人谓之贤】；朱熹称：【贤，有德者】等等。

      【贤】这一称谓即可用于男性如贤才、贤士、贤相、先贤等，也可用于女性如贤妻。而一般用于女性时，会具象化为【三从四德】前提下的【贤妻良母】。因其品位极高，所以《红楼梦》作者绝不会轻易赐人。但是无论哪种版本，作者钦定的【贤袭人】皆无异文。充分说明作者在布局谋篇之初进行人物设定时，就打定主意要赋予袭人极高的道德品行。细看作者笔下的花袭人，虽然不像黛玉、宝钗、湘云、探春等贵族小姐那样能够识字断文吟诗作赋，但经过长期的封建儒教的浸润、濡染、教化，其人品素质和人文教养都是极为崇高纯洁的。如果说这样的女子竟然会去告密同伴、伤害良善，那么则会像我们前面分析过的那样有两种可能：其一就是作者的人物设定自相矛盾自打嘴巴；其二则是某些读者自作聪明曲解原文。

      5、【桃红又是一年春】（第63回）

      出自第63回【寿怡红群芳开夜宴】一节里袭人抽到的花签：【袭人便伸手取了一支出来，却是一枝桃花，题着“武陵别景”四字，那一面旧诗写着道是：桃红又是一年春。】

      【桃红又是一年春】出自南宋末年著名爱国诗人谢枋得的《庆全庵桃花》：【寻得桃源好避秦，桃红又是一年春。花飞莫遣随流水，怕有渔郎来问津。】单从这句诗句来解读，【桃红】是春天极具代表性的视觉符号之一，用其指代春天，表述尤为生动感人。其中既有对春日生机勃勃的欣喜，也潜藏着一丝对岁月流逝的轻浅惆怅，情感美好而细腻。

      若是联系整首诗和袭人的遭际命运作深入解读，袭人应该是贾府被抄家破败之前就离开的——因为有条脂批即云：【庚辰双行夹批：闲闲一段儿女口舌，却写麝月一人。袭人出嫁之后，宝玉、宝钗身边还有一人，虽不及袭人周到，亦可免微嫌小弊等患，方不负宝钗之为人也。故袭人出嫁后云“好歹留着麝月”一语，宝玉便依从此话。可见袭人虽去实未去也……】——可见袭人嫁给蒋玉菡，恰好避开了贾府被抄家之乱，契合【寻得桃源好避秦】。【桃红又是一年春】则预示袭人从此开始了新的生活。

      俗语有云：【善有善报，恶有恶报。不是不报，时候未到。】事实上，【因果报应】无疑是《红楼梦》的隐性主题之一，而且这一理念在当时社会具有巨大的市场和强悍的人心威慑力，在书中也多有体现。例如第5回《红楼梦十二支曲》末尾一支曲子【收尾·飞鸟各投林】里即有：【有恩的，死里逃生；无情的，分明报应。欠命的，命已还；欠泪的，泪已尽。】如此文句。据此可以推理，袭人之所以会避开祸乱并开始过上新的生活，应该是由于她心地纯良、忠顺贤淑、宅心仁厚、乐善好施等人品设定以及日常善行得到的善报，完全契合【因果报应】的理念。可见，作者把【桃红又是一年春】之句送给袭人，应该别有一番良苦用心。

图片

 

       三、再次，从《红楼梦》的艺术特色以及作者的创作理念来分析。

      本文第二部分，我们主要分析了作者对宝钗和袭人的基本人设与角色定位，毫无疑问应该是正面的人物设定——当然【金无足赤、人无完人】，这并不是说钗、袭二人就绝对完美，只是对她们的缺点或毛病需作专文分析，本文不予讨论而已。然而，这些基于原著原文分析得出的结论，却未必能让某些读者信服与认可。因为有人就说，《红楼梦》还有个曾用书名叫《风月宝鉴》，而风月宝鉴的实质就是要看反面。也就是说，作者尽管把宝钗和袭人写得很好，恰恰是对这二人的嘲讽。作者表面上写得越好，说明这二人实际上越是虚伪奸诈、卑鄙龌龊。

      例如有一位资深红文作者就曾说：《红楼梦》也叫《风月宝鉴》，风月宝鉴就要从反面去解读：作者对宝钗和袭人是【作者之笔，狡猾之甚，明写贤，隐写恶】，别看作者把她们写得如何贤良如何美好，其实她们都是典型的奸佞之人。还有人说，《红楼梦》作者惯用【春秋笔法】，作者对宝钗和袭人就是运用【春秋笔法】对她们进行【明褒暗贬】。袭人表面上是【贤袭人】实际上是【嫌隙人】，大奸似忠用在她身上最为恰当。至于那些【竭力尽忠、心地纯良、克尽职任、温柔和顺、似桂如兰、花解语、桃红又是一年春】等语全都是讽刺，其实袭人极为虚伪奸诈。

     追本溯源，上述种种论调之所以会甚嚣尘上充斥于《红楼梦》论坛，当然是和这些读者偏颇的人生观、价值观、认知水平、审美能力等因素有直接关系。此外，历史上一些所谓的红学大家对红楼人物的偏颇评价，对这些读者也有着深刻而恶劣的影响。例如哈斯宝称袭人【恶极残极，深奸细诈，险恶备至、谄谀备至，奸诈狡猾，精通奸计诈数】；涂瀛称袭人是【奸之近人情者】；张其信称袭人是【贾府之秦桧也】；俞平伯称袭人【排挤、陷害同伴】，周岭称袭人破坏【宝黛爱情】等等，其恶劣影响很难在短时间内彻底消弭。

      然而，无论是历史上还是现实社会中的读者，无论是名人大家还是普通读者，他们对袭人（宝钗）的种种负面评价，无论是【风月宝鉴看反面】，还是【春秋笔法】的【明褒暗贬】，都是经不住文本事实推敲的谬论，是对红楼梦原著的曲解甚至是亵渎！

      实际上，《红楼梦》是经典的现实主义文学作品，这是众多《红楼梦》研究者长期研读得出的结论。尽管书中有诸多【太虚幻境、风月宝鉴、女娲补天、警幻仙子、绛珠还泪】等等浪漫主义文学之类貌似虚幻的内容描写，其实都是为现实主义文学服务的。鲁迅先生就曾经再三强调说：《红楼梦》【盖叙述皆存本真，闻见悉所亲历，正因写实，转成新鲜。】【其要点在敢于如实描写，并无讳饰。】【如实抒写，绝无讥弹。】等。书中的大量事实可以证明，鲁迅先生对《红楼梦》写作风格的认定是非常正确的。同时也足以证明上述种种对袭人（宝钗）的负面评价，概括说就是【意淫脑补、荒谬至极】！

      笔者就曾经在各大红楼梦论坛发表多篇帖文，对上述种种歪曲袭人（宝钗）的荒谬言论进行驳斥，本文末尾将提供部分贴文链接，有意者可以参阅。并且最好能与本文内容相互联系、多方印证，以帮助理解。下面摘录几段笔者在辩驳贴文里的文段（顺便出示贴文链接），来简要证明上述种种歪曲袭人（宝钗）论调的极端荒谬。

      一、《（傻子锐评）<明月清风红楼梦之龙蛇争玉>的逻辑荒谬》,图书馆链接：http://www.360doc.com/content/21/0821/13/3498803_991996417.shtml

      文章选段：1、这说法确实不敢苟同。我马上要发新贴，先问：作者对贾赦、邢夫人、贾珍、贾琏、贾蓉，尤其是王熙凤之恶都能秉笔直书毫不讳饰毫不留情，你说是袭人的身份地位能超过他们？还是宝钗的身份地位能超过他们？作者为什么要对宝钗、袭人【作者之笔，狡猾之甚，明写贤，隐写恶】呢？用你的说法根本讲不通！          

      2、按你的说法【作者之笔，狡猾之甚，明写贤，隐写恶】，那么同理就是【作者之笔，狡猾之甚，明写恶，隐写贤】了？王熙凤包揽诉讼合情合理？贾雨村贪赃枉法是大大的清官？贾赦为夺财物逼死人命是理所当然？多不枚举，你也可以举出好多来。

      二、《说说<红楼梦>里的【春秋笔法】》,图书馆链接：http://www.360doc.com/content/20/0316/11/3498803_899527803.shtml

      文章选段：1、显而易见，运用（春秋笔法）这种写法的原则就是：所谓【春秋，为尊者讳,为亲者讳,为贤者讳】。

      2、既然花袭人不是【尊者】不是【亲者】也不是【贤者】，作者对她有何【讳】要避？为什么要费尽心思，偏要用【明褒暗贬】的【春秋笔法】把她这么个虚伪奸佞之小人写成【贤袭人】？还要把【竭力尽忠、心地纯良、克尽职任、温柔和顺、似桂如兰、情切切良宵花解语】等等这么多赞誉之辞送给她呢？

      3、通部书中，且不说贾雨村、孙绍祖、马道婆、赵姨娘、秋桐、夏金桂、宝蟾、薛蟠、邢德全等等愚人、恶人作者都给予了明确的、辛辣的谴责、嘲讽和鞭笞，就拿贾赦、邢夫人、王熙凤等这些有可能就是作者近亲属的人来说，作者也是秉笔直书、毫不留情，该怎么写就怎么写。。。笔者不禁要问，作者对贾赦、邢夫人、凤姐这些极有可能是【尊者】、【亲者】的人都能秉笔直书、毫不留情，为什么要为区区一个奴婢，对作者来说【非尊】、【非亲】、【非贤】的花袭人而【讳】呢？

【全文尚未完成，阅者诸君请待后文】

图片

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。